SE LEVANTA EL TELÓN. INICIO DEL VODEVIL
Asistimos a otro de esos vodeviles a los que nos tienen acostumbrados estos políticos faranduleros. No sé si lo hacen a propósito para alborotar el gallinero y marcar distancias con vistas a las elecciones de mayo y a las siguientes o es que les puede su demagógica incontinencia verbal. El caso es entretener al sufrido público no vaya a ser que se dé cuenta de que esto, más que un digno teatro, es un circo.
El día 12 de enero de 2023, la Junta de Castilla y León publicó en su Web una nota de prensa[1] en la que anunciaba una serie de medidas relacionadas con el ámbito sanitario y asistencial para el fomento de la natalidad y el apoyo integral a las familias.
En dicha nota se relacionan las iniciativas, fruto del acuerdo de gobierno suscrito entre el Partido Popular y VOX, que iban dirigidas a ayudar a las mujeres que lo precisen a superar las dificultades para ser madre. Entre ellas se habla de garantizar la asistencia de psicólogos clínicos, de un protocolo de latido fetal y registro cardíaco, de ecografías 4D para gestantes y del respeto a la objeción de conciencia de los profesionales que participen en la prestación de la interrupción voluntario del embarazo (IVE). En concreto, prevén la elaboración e implantación de un protocolo de latido fetal, dentro de la atención programada en el primer trimestre, como una forma más de evaluar el bienestar fetal; deduzco entonces que el tan traído y llevado protocolo aún no existía. También habla de promover el acceso a la ecografía 4D a las mujeres gestantes, una técnica que, a pesar de ser complementaria a las ecografías 2D, puede aportar ventajas para la evaluación de los profesionales, permitiendo una mejor visualización del feto y una mejor valoración del corazón. En ninguna parte de la notificación de la Junta he podido distinguir ninguna frase de la que se pudiera desprender la imposición de medida alguna a una mujer que quisiera abortar.
COMIENZA EL LIO DEL NUDO
Ese mismo jueves, el vicepresidente de la Junta de Castilla y León, en rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, explicó esas medidas con unas palabras que quizás adolecían de la necesaria pedagogía y trasmitían el entusiasmo propio de aquel que considera el aborto como algo negativo y evitable. Pero tampoco de sus palabras se podía desprender la intención de obligar a nada a una mujer embarazada, pretendiera o no abortar. Tampoco se podía deducir imposición alguna a los doctores que trataran a esas mujeres, más allá de la elaboración e implantación de un protocolo de latido fetal dentro de la atención programada en el primer trimestre, entiendo que como medida complementaria a las tres ecografías que venían realizándose durante el embarazo en las semanas 12, 20 y 33 para el correcto control y seguimiento de la gestación.
Juan García-Gallardo no previó (o sí) la reacción a sus palabras por parte de los alborotados ministros y ministras, de los cebados portavoces de los partidos que apoyan al gobierno y de las furibundas feministas. Una reacción cargada de tergiversaciones, falsedades y desgastados tópicos. Los escandalizados por las palabras de García-Gallardo ni siquiera se molestaron en innovar razones y argumentos, no les da la vida para más, además para eso ya tienen una colección de medios de adoctrinamiento y desinformación a su servicio.
Lo hubiera previsto o no el vicepresidente de la Junta, el caso es que sus palabras y la histérica reacción de la presunta progresía pillaron al Partido Popular observando los agujeros negros del espacio. Cuando al final decidieron dejar el catalejo y decir algo sobre el asunto, siguiendo la tradición galleguista de Rajoy, utilizaron el sí pero no, aclararon poco y ni siquiera se pudo adivinar si subían o bajaban por la escalera de Génova. Vamos, lo de siempre.
No obstante, suban o bajen los peperos, lo publicado sobre el tema del asunto en la Web de la Junta está en consonancia con las acciones recogidas en el acuerdo de gobierno suscrito entre PP y VOX, eso es un hecho y deberían asumirlo con naturalidad, sin dejarse amilanar por lo que digan otros, ¡a lo hecho pecho! España necesita urgentemente medidas de fomento de la natalidad y de apoyo a las familias, eso también es un hecho. Y, a propósito, las medidas de las que estamos hablando, aunque pueden ayudar, son una mínima parte de las necesarias.
FINAL DE LA FUNCIÓN
El resultado de este lío de declaraciones poco afortunadas en la forma unas, falaces y provocadoras otras, son tensiones a diestra y siniestra. Tensiones que evidentemente, bien gestionadas, benefician al autócrata de La Moncloa, buen alumno de aquel Zapatero que confesaba a Gabilondo la necesidad de tensionar el ambiente para obtener alguna ventaja electoral. Por eso, la oportunidad y el modo de transmitir las nuevas medidas en la rueda de prensa que desató la tormenta ha dado a Sánchez la oportunidad para distraernos de los serios problemas que provoca a los españoles su presencia en La Moncloa y de crear la tensión adecuada a sus necesidades electorales. Si García-Gallardo, por sí mismo o por cuenta de otros, buscaba o no marcar territorio frente al PP y tensar la cuerda, esperando también rédito electoral lo desconozco, pero el resultado de esta función teatral solo beneficia al que debería ser su mayor enemigo, Pedro Sánchez Pérez-Castejón.
HABLANDO EN SERIO, ENTRE NOSOTROS
El tema del aborto viene coleando desde la noche de los tiempos. Hemos pasado por prohibiciones absolutas que, en algunos casos, llevaban a practicar abortos en condiciones verdaderamente peligrosas. Hasta 1985 el aborto fue considerado delito, excepto por un breve espacio de tiempo en Cataluña entre 1936 y 1938. Todos hemos tenido noticias de abortorios, en España y fuera de ella, que se aprovechaban de la extrema situación por la que pasaban algunas mujeres, mientras el apoyo de un Estado supuestamente social brillaba por su ausencia.
En 1985 llegó la ley de supuestos, con la que se despenalizó el aborto en tres supuestos: violación, riesgo para la salud física y psíquica de la madre y malformación el feto. Los abortos practicados al amparo de esta ley alcanzaron la cifra de 1.473.768 abortos en 24 años.
En 2010 se aprobó la ley de plazos, que permitía el aborto libre en las 14 primeras semanas de gestación; dentro de las 22 semanas si existiera grave riesgo para la vida o salud de la embarazada o riesgo de graves anomalías en el feto; y en cualquier momento si se detectan anomalías fetales incompatibles con la vida o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable. Además, establece que la decisión es de la mujer a partir de los 16 y solo obliga a informar de ella a uno de los representantes legales de la menor, excepto en los casos en los que ello pueda provocar un conflicto grave o peligro de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o se produzca una situación de desarraigo o desamparo. Con esta ley se han practicado 1.202.232 abortos legales hasta 2021, es decir en 11 años. Busque, compare y si no encuentra algo peor pase y vea el proyecto de modificación de la ley de 2010.
En 2023 el gobierno espera sacar adelante el mencionado proyecto de modificación de la ley de 2010, por la que las mujeres de 16 y 17 años y aquellas con discapacidad podrán interrumpir voluntariamente su embarazo sin necesidad de tener el consentimiento de sus tutores legales y además se eliminan los 3 días de reflexión y la información previa obligatoria, que exigía la anterior ley, cuando una mujer decide interrumpir su embarazo.
Tanto la Ley de 1985 como la del 2010 eran bastante laxas en lo que a interpretaciones y decisiones facultativas se refiere, por lo que eran consideradas un coladero por una buena parte de la opinión pública. Pero, por lo que se desprende del texto del proyecto de modificación que está a punto de aprobarse, se va superará con creces las posibilidades de abortar que ofrecían las dos leyes anteriores.
DERECHO AL ABORTO. DERECHO A LA VIDA
El proyecto de modificación de la Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, como casi todo, tiene sus cosas positivas. Sobre todo en lo referente a la atención a las medidas anticonceptivas, siempre preferibles a la interrupción de un embarazo, pero también en lo referente a las violencias en el ámbito reproductivo para cumplir con lo acordado en el Convenio de Estambul.
Más discutibles son las medidas que se pretenden introducir en TODOS los niveles educativos, que se sumarán a las “enseñanzas del descubrimiento de la sexualidad” que ya se imparten incluso antes de los 6 años, desde que entró en vigor la LOMLOE (última Ley de Educación).
Pero para centrarme en el asunto del aborto, he de empezar aclarando que el proyecto de modificación, en su exposición de motivos alude, entre otros, a los acuerdos de La Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo de El Cairo de 1994 y la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer de Pekín de 1995, en las que se desarrollaron el concepto de salud sexual y reproductiva en clave de derechos. También menciona que el Comisionado de Naciones Unidas relaciona la salud sexual y reproductiva de las mujeres con los derechos humanos, incluyendo el derecho a la vida, a la salud, a la intimidad, a la educación y a la prohibición de discriminación. Igualmente hace referencia a acuerdos de la UE en el mismo sentido, una especie de copiar y pegar con el que se va difundiendo esa filosofía sin demasiadas ganas de conceder espacio al debate moral.
En la misma exposición de motivos se alude a las bondades introducidas por la Ley Orgánica 2/2010, de la que dice que supuso un auténtico paso hacia adelante al abordar la protección y la garantía de los derechos relacionados con la salud sexual y reproductiva de manera integral y ha modificado el abordaje de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en consonancia con lo establecido por los mandatos internacionales. En estas líneas relaciona claramente la protección y la garantía de los derechos relacionados con la salud sexual y reproductiva con la interrupción voluntaria del embarazo. Y lo hace basándose en lo establecido en mandatos internacionales, estén o no sustentados en criterios éticos y morales, para seguir los criterios de todas aquellas organizaciones que pretenden un nuevo orden mundial, precisamente el suyo.
En resumen, se sitúa al mismo nivel lo que las feministas denominan el “derecho al aborto” con el “derecho a la vida” de un ser vivo nonato Y digo vivo porque, de la misma manera que se dice que una persona ha muerto cuando su corazón deja de latir, podemos deducir que cuando un corazón late es signo de vida, es indicativo de que un ser vive. Generalmente el corazón del embrión comienza a latir a partir de las 5 o 6 semanas de embarazo, aunque no es hasta la décima semana cuando el corazón del feto está del todo desarrollado. Entonces, en esos momentos la práctica del aborto evidentemente cercena una vida, así de crudo.
Otra cuestión es que consideremos socialmente necesario regular la IVE en ciertas circunstancias y para determinados casos. Pero para ello no es necesario seguir ciegamente lo acordado en convenciones internacionales de dudosa catadura moral. Pero aún más importante es dedicar los esfuerzos que sean necesarios en aplicar políticas sociales en apoyo de las familias, del fomento de la natalidad y de la crianza de los hijos. Políticas que deben abarcar aspectos fiscales, laborales, salariales, educativos y de vivienda. Políticas que deberían estar bien dotadas de presupuesto, en lugar de dedicar ingentes cantidades de dinero público a gastos absolutamente prescindibles, a ministerios inútiles y a vicios adquiridos de escasa justificación. Puede que si se ordenasen las prioridades con racionalidad, pensando en las verdaderas necesidades de los ciudadanos y no tanto en las de minorías ruidosas que no aportan nada a la sociedad, si se gobernara con más ética que postureo, el recurso al aborto no estuviera en la mente de tantas mujeres como lo está ahora (unos 100.000 abortos anuales de media).
3 comentarios en “LA GALLARDÍA, MEJOR CON PEDAGOGÍA”
Magnifica exposición de motivos y antecedentes. Sólo una puntualización, y es el uso y abuso del lenguaje o de las palabras, «interrumpir» algo, es parar para seguir con ello más tarde. El aborto no interrumpe nada, «mata» a un ser vivo sin ninguna posibilidad de defensa. Y con los medios disponibles hoy en día para evitar el embarazo creo que debemos quedarnos en los tres supuestos iniciales de la primera ley. Todo lo demás es un exceso inmoral.
De acuerdo
Magnífico trabajo Luis, documentadísimo y acertado en el concepto vital. Respecto al «circo» soy d la opinión q vivimos en una campaña electoral casi permanente q ahora, a cuatro meses d las municipales, se acelera. Todo es circo.