También en materia de fiscalidad deberían arrimar el hombro todas las administraciones. La presión fiscal o tributaria se define como los ingresos que obtienen las administraciones públicas de un país por los impuestos que recauda. Se expresa por el porcentaje del PIB que suponen los impuestos pagados por los ciudadanos:
PF= (Recaudación fiscal / PIB) x 100
En la recaudación fiscal se incluyen todo tipo de impuestos (directos e indirectos) pagados por las empresas, sociedades y particulares. Es decir, conceptos como el IRPF (impuesto sobre la renta de personas físicas), el IVA, impuesto de sociedades, cotizaciones sociales, IBI, impuesto de circulación, de sucesiones y donaciones, de actos documentales…… ¿Sigo? Si calculáramos todo lo que cualquiera de nosotros pagamos de impuestos, tasas y otras zarandajas, podríamos sufrir una depresión. La buena noticia es que, aun siendo de los países del pelotón de cabeza a nivel mundial en cuanto a presión fiscal, no somos de los que la tenemos más alta. Y aún mejor es la noticia de que los servicios que obtenemos a cambio son más y mejores que los ofrecidos en la mayoría de los países del mundo. Por poner un ejemplo: nuestro vecino del sur, el Reino de Marruecos, que se le atribuye el puesto 63º a nivel mundial según su PIB y que, sin embargo, en cuanto a su PIB/per cápita ocupa la posición 131ª de 196 analizados, tiene una presión fiscal del 26,4%, pero con unos servicios al ciudadano muy por debajo de los que disfrutamos aquí con una presión fiscal del 34,2%, solo 7,8 puntos por encima. ¿Podemos mejorar nuestra situación? Posiblemente porque hay casos como Canadá, con una presión fiscal del 30,8%, pero con un PIB (1.449.940 millones de euros) sólo algo superior al español, cuyos servicios posiblemente superen nuestro nivel[1].
De todos los tipos de impuestos arriba mencionados, me voy a referir a los que interesan al objetivo de este artículo. Primero al IVA aplicado a los productos de alimentación e higiene y, en particular, de los que tienen que ver con el cuidado y crianza de los niños en sus primeros años de vida. Porque si a la dificultades, a las que me he venido refiriendo, para la emancipación, la creación de un hogar y la toma de la decisión de tener hijos, añadimos que prácticamente todo lo que han de adquirir unos padres para la crianza y cuidado de sus hijos está gravado con un 21% de IVA, exceptuando los productos alimenticios y medicamentos, podemos comprender en parte el porqué de la bajísima tasa de natalidad en nuestro país; la otra parte entra dentro de las posiciones morales y éticas de cada cual, de la tendencia a la comodidad y a las posturas escurridizas ante cualquier cosa que suene a sacrificio y esfuerzo.
Revisando documentación reunida al principio de esta investigación he ido pacientemente apuntando los productos y objetos que normalmente precisan los padres, por lo menos para su primer hijo, los siguientes en muchos casos “heredan” lo que haya quedado útil de sus hermanos mayores. He tenido en cuenta precios medios, ya que hay una gran variedad de precios y calidades, aplicándoles el IVA actual correspondiente a cada uno de ellos y el que propongo en cada caso. Con ello he elaborado la tabla 1 en la que se puede observar fácilmente el gasto que suponen los impuestos aplicados actualmente y el ahorro que supondría para los padres la aplicación del IVA propuesto.
Esto significaría un pequeño esfuerzo para la hacienda pública, que tendría que contener un poco su ansiedad recaudatoria, por no llamarla de otra manera. Sería una medida que significaría que, aunque fuera sólo por una vez, los políticos habrían alzado la mirada al largo plazo y se habrían decidido de una vez a tomar medidas, para corregir la tendencia que nos aboca a una penosa situación demográfica y de difícil sostenimiento en el plazo de 40 o 50 años, si el futuro no tiene a bien sorprendernos con un cambio de mentalidad y formas de convivencia en las generaciones venideras.
Tabla 8
|
CONCEPTO
|
COSTE ESTIMADO* €
(sin IVA)
|
% IVA ACTUAL
COSTE
|
% IVA PROPUESTO
COSTE
|
AHORRO
€
|
||
|
Cambiador
|
94.8
|
21
|
114.7
|
4
|
98,6
|
16.1
|
|
Empapador
|
284.4
|
21
|
344.1
|
4
|
295.7
|
48.34
|
|
Toallitas
|
284.4
|
21
|
344.1
|
4
|
295.7
|
48.34
|
|
Cremas
|
210.5
|
21
|
254.7
|
4
|
218.9
|
35.8
|
|
Aceites
|
118,5
|
21
|
143.4
|
4
|
123.2
|
20.2
|
|
Gel
|
118,5
|
21
|
143.4
|
4
|
123.2
|
20.2
|
|
Set manicura
|
6,32
|
21
|
7.6
|
4
|
6.6
|
1
|
|
Aspirador nasal
|
11.85
|
21
|
14.3
|
4
|
12.3
|
2
|
|
Bañera
|
39.5
|
21
|
47.8
|
4
|
41.1
|
6.7
|
|
Set cepillo peine
|
16.59
|
21
|
20.1
|
4
|
17.2
|
2.9
|
|
Humidificador
|
35.55
|
21
|
43
|
4
|
36.9
|
6
|
|
Orinales/ adaptadores
|
21.3
|
21
|
25.8
|
4
|
22.2
|
3.6
|
|
Vajilla
|
30.8
|
21
|
37.3
|
4
|
32
|
5.3
|
|
Termo y papillero
|
23.7
|
21
|
28.7
|
4
|
24.6
|
4.1
|
|
Calentador
|
30.8
|
21
|
37.3
|
4
|
32
|
5.3
|
|
Esterilizador
|
30.8
|
21
|
37.3
|
4
|
32
|
5.3
|
|
Biberón
|
47.4
|
21
|
57.3
|
4
|
49.3
|
8
|
|
Baberos
|
37.9
|
21
|
45.8
|
4
|
39.4
|
6.4
|
|
Chupetes
|
15.8
|
21
|
19.1
|
4
|
16.4
|
2.7
|
|
Anillo dentición
|
35.55
|
21
|
43
|
4
|
36.9
|
6
|
|
Sacaleches
|
15.8
|
21
|
19.1
|
4
|
16.4
|
2.7
|
|
Trona
|
51.35
|
21
|
62.1
|
4
|
53.4
|
8.7
|
|
Cuna y colchón
|
213.3
|
21
|
258.1
|
4
|
221.8
|
36.3
|
|
Protectores y barreras
|
43.45
|
21
|
52.6
|
4
|
45.2
|
7.4
|
|
Vigila bebés
|
118,5
|
21
|
143.4
|
4
|
123.2
|
20.2
|
|
Silla paseo con capazo
|
434.5
|
21
|
525.7
|
4
|
451.9
|
73.8
|
|
Saco paseo
|
94.8
|
21
|
114.7
|
4
|
98.6
|
16.1
|
|
Cuna viaje
|
47.4
|
21
|
57.4
|
4
|
49.3
|
8.1
|
|
Bolsa y mochila
|
30.81
|
21
|
37.3
|
4
|
32
|
5.3
|
|
Portabebé
|
47.4
|
21
|
57.4
|
4
|
49.3
|
8.1
|
|
Silla coche hasta los 10 Kg.
|
276.5
|
21
|
334.6
|
4
|
287.6
|
47
|
|
Silla coche hasta
|
158
|
21
|
191.2
|
4
|
164.3
|
26.9
|
|
Ropa y calzado
|
1106
|
21
|
1338.3
|
4
|
1150.2
|
188.1
|
|
Juguetes
|
300
|
21
|
363
|
4
|
312
|
51
|
|
Alimentacion
|
3360
|
10
|
3696
|
4
|
3494.4
|
201.6
|
|
Vacuna voluntaria contra meningitis B
|
406.4
|
4
|
422.6
|
4
|
422.6
|
0
|
|
Vacuna voluntaria contra rotavirus
|
201.6
|
4
|
209.7
|
4
|
209.6
|
0
|
|
TOTAL
|
8926,82
|
9692
|
8736
|
956
|
||
* Coste estimado para los tres primeros años de vida.
He sido más moderado al no introducir los gastos referentes a ocio, celebraciones, educación, ni sanidad, la cuenta evidentemente se reduce. Lo referente a educación no lo he querido incluir aquí ya que lo he tratado en un artículo anterior. En cuanto a la sanidad, como se sabe en este país es gratuita, con la excepción de algún gasto farmacéutico y los posibles copagos de medicaciones.
La incidencia de esta reducción de IVA en la recaudación de la hacienda pública, que rondaría los 330 € al año por unidad familiar que haya tenido un hijo, no supone tanto esfuerzo para la hacienda pública. Como mencioné anteriormente, la cifra de nacimientos/año ronda actualmente los 400.000; esto significaría que hacienda dejaría de ingresar 133.200.000 € que, para un país con un Presupuesto General del Estado de 451.119 millones de € (en 2018), no es más que el 0.03%. No creo que sea un disparate teniendo en cuenta que nuestros gobiernos deberían tener claro el objetivo de reactivar la natalidad hasta llevarla a la cifra de 600.000 nacimientos año y estas medidas, entre otras, podrían animar a las parejas jóvenes que, a pesar de desear tener hijos, no se deciden, entre otras causas, por los gastos que ello supone y que les resulta difícil de soportar en su situación económica.
En segundo lugar, me referiré al IRPF. El tratamiento que se les da en este tipo de impuesto a las parejas con hijos, a mi entender, es cuando menos desacertado. Los tipos aplicados a las bases liquidables hasta 35.200 € son excesivos. Supongamos una pareja en la que solo uno de ellos trabaje, y gane un sueldo bruto de 35.200 €, el IRPF que le correspondería sería 2.365,5 € hasta los 12.450 al 19%, 1860 € desde los 12.450 hasta los 20.200 al 24% y 4500 € desde los 20.200 hasta los 35.200 al 30 % (Tabla 2). En total 8725,5 €. Ese sueldo bruto anual quedaría en 26.474 netos aproximadamente, escasamente 2.000 € al mes, con el que difícilmente podrán afrontar todos los gastos de alquiler o adquisición de vivienda y el mantenimiento del hogar, la manutención, transporte, etc. de dos personas. En este caso cuentan con la ventaja de una reducción de 5.500 € por mínimo personal (ver tabla 3, de deducciones personales y familiares) que alivia la situación.
Tabla 2
|
Tabla de tramos de retenciones IRPF 2018
|
||
|
Base liquidable general
|
Tipo impositivo 2018
|
|
|
Desde
|
Hasta
|
|
|
0€
|
12.450€
|
19%
|
|
12.450€
|
20.200€
|
24%
|
|
20.200€
|
35.200€
|
30%
|
|
35.200€
|
60.000€
|
37%
|
|
60.000€
|
–
|
45%
|
Fuente: https://www.rankia.com/blog/irpf-declaracion-renta/3527053-cuales-son-tramos-irpf-2019
Tabla 3
Deducciones por situación personal y familiar
Fuente: https://cursos.com/tablas-irpf-tramos/
Pero, en cuanto la pareja tome la decisión de tener un hijo, la situación se complica, porque no solo van a tener que renunciar a algunas libertades, como las de viajar a su manera, salir cuando quieran, ver la tele o dormir cuando les plazca, van a tener que ajustarse el cinturón, porque ya hemos visto los gastos anuales que se les vienen encima. De los casi 32.000 € de que podrían disponer contando con la deducción mencionada, pasarían a disponer de aproximadamente 18.000 €, una vez descontados los gastos del nuevo miembro de la familia, por el que hacienda solo deduce 2.400 €, es decir que contarían con unos 20.400 € anuales; una cantidad sensiblemente inferior a la que disponían antes de tener su primer hijo. La cuestión no es que el Estado tenga que asumir las consecuencias de la decisión de tener hijos, la cuestión la quiero centrar en que aquellas unidades familiares, de convivencia, o como se les quiera llamar que deciden tener descendencia y con ello aportan su granito de arena a que nuestra sociedad sobreviva, más o menos como la conocemos y como tenga que evolucionar, tengan algún reconocimiento o ventaja, de tal manera que no suponga para ellas una renuncia a “todo”, además de su renuncia a dormir una noche seguida, a pasar un fin de semana donde les plazca o puedan ir a un concierto o al teatro cuando les apetezca. Ahora podríamos pensar en lo que podría suceder con una pareja en la que, aun trabajando los dos, no cuenten con más de 2000 € netos al mes que, por cierto, es lo más frecuente. Muy ajustado, ¿verdad? O quizás penoso.
Valdría la pena que nuestros representantes pensaran en plantearse una revisión de tabla 3, para que aquellos hogares que disponen de unos ingresos netos de 2000 €/mes o menos cuenten con reducción fiscal mayor. Lo cual no sería muy descabellado si observamos lo publicado por la OCDE en un estudio reciente: “en España, a un trabajador medio con dos hijos se le descuentan por IRPF cinco puntos menos que a un declarante sin hijos. Pero, si se tiene en cuenta lo que ocurre en otros países, la situación deja mucho que desear. En Suecia, el descuento es de 7,5 puntos y en Francia de 8,4” .
Voy a exponer en la tabla 4 las ayudas económicas que por natalidad se conceden en unos cuantos países europeos, por dar alguna idea de cómo deberían ser las ayudas por ese concepto en nuestro país.
Tabla 4
Ayudas a la natalidad en algunos países europeos
|
País
|
Ayuda directa
|
Ahorro fiscal
|
Observaciones
|
|
Francia
|
Entre 129 y 460 €/mes, según nº de hijos
|
8,4%
|
|
|
Alemania
|
184 €/mes hasta acabar los estudios
|
13,83%
|
|
|
Portugal
|
Entre 26 y 140 €/mes según nº de hijos
|
Deducciones para abuelos que se hagan cargo de gastos de educación y sanidad de los nietos
|
|
|
Italia
|
77 euros por el primer hijo, con el límite de renta de 68.749 euros
|
||
|
Suecia
|
115 €/mes por hijo hasta los 18 años
|
||
|
Noruega
|
125 €/mes por hijo hasta los 18 años
|
El Estado abona a la familia el coste del centro educación infantil en caso de no ser público
|
|
|
Finlandia
|
140 €/mes por hijo
|
Abonos para el cuidado de los hijos, tanto si lo hacen los padres como otra persona. Toda la educación gratuita
|
Elaboración propia a partir de datos obtenidos del artículo de M. Sío Dopeso en La Voz de Galicia el 22/11/2016 [2]
Con estos datos en mente, imaginemos que, en un alarde de generosidad y con la mirada puesta en un futuro a 50 años vista, los políticos deciden aparcar las diferencias de la política diaria y se ponen a trabajar por el futuro de los españoles y de la pervivencia de nuestra sociedad, sin entrar a valorar el modelo de la misma que cada facción prefiere, teniendo sólo en cuenta la supervivencia de nuestra forma de convivir que, además puede ser modulada de una forma u otra, según aquellos modelos.
Supongamos que llegasen al acuerdo de adoptar medidas conducentes a incentivar la natalidad y que lo hicieran a modo de pacto de Estado. Supongamos también que, en este concreto aspecto de las ayudas económicas y fiscales, deciden:
1. Rebajar la presión fiscal para las familias con hijos, de tal manera que las deducciones de IRPF por situación familiar y personal mostradas en la Tabla 3 se incrementen hasta las indicadas en la tabla 5.
2. Asignar una ayuda económica mensual de 120 € por hijo hasta los 18 años o hasta que el hijo deje de estudiar para entrar en el mercado laboral.
Tabla 5
|
MINIMO FAMILIAR
|
DEDUCCIÓN DE IRPF
|
|
|
DESCENDIENTES
|
PRIMER HIJO
|
3000 €
|
|
SEGUNDO HIJO
|
3500 €
|
|
|
TERCER HIJO
|
4800 €
|
|
|
CUARTO HIJOS O MÁS
|
5300 €
|
|
Bajo mi punto de vista creo que no sería tanto el quebranto a la hacienda estatal. Para comprobarlo, si nos situamos en el año 2018, se puede observar que las diferencias existentes en las deducciones familiares de mí propuesta (Tabla 5) y las estipuladas en la tabla del mínimo personal y familiar para el IRPF de 2018 (Tabla 3) son las siguientes:
1 hijo 3000 – 2400 = 600
2 hijos 3500 – 2700 = 800
3 hijos 4800 – 4000 = 800
4 hijos 5300 – 4500 = 800
Y si además tomamos los datos ofrecidos por el INE sobre hogares y población, según tamaño de hogar, de los años 2017[3]y 2018[4], y aplicamos al año 2018 los incrementos de deducciones propuestos por mí, obtendremos lo que esos incrementos pueden suponer de merma a la hacienda pública ese año. Esas cantidades las expongo en la tabla 6, en la que sólo hago referencia a hogares hasta con tres hijos o más, debido a que es así como ofrece la información el INE, no obstante, se podría aplicar al total de la tabla una corrección de unos 240.000.000 para incluir aquellas familias de 4 hijos o más que se vieran beneficiadas por la deducción propuesta de 5300 €, con lo que la disminución de ingresos de hacienda podrían alcanzar los 6.035.399.000 €, cantidad que supondría para los PGE del 2018 (451.118,99 millones de €) un 1,33%. Proporción nada despreciable, pero muy justificable, teniendo en cuenta que, en este caso, su finalidad tiene un verdadero contenido social, además de ser indudablemente justa, pues reconoce y recompensa a aquellas personas que, conscientemente o no, están ayudando a su nación a intentar conseguir una adecuada estructura demográfica.
Tabla 6
Nº hijos en el hogar Hogares 2018 Hogares 2017 Δ deducción propuesta
|
Sin hijos
|
5.633.900
|
5.620.700
|
–
|
|
Con 1 hijo
|
3.855.900
|
3.860.400
|
2.302.740.000
|
|
Con 2 hijos
|
3.250.200
|
3.251.900
|
2.597.459.000
|
|
Con 3 hijos o más hijos
|
1.063.500
|
1.052.400
|
895.200.000
|
|
Total
|
5.795.399.000
|
Elaboración propia a partir de datos del INE.
Pero no me quedo ahí, también he hecho mención de la ayuda económica mensual a las familias con hijos, cuantificando la misma en 120 €/mes hasta los 18 años. La adopción de esta medida nos colocaría, no a la cabeza, pero si entre los países europeos que se han quitado la venda de los ojos y se han decidido a poner en marcha políticas de apoyo a la natalidad y a las familias, consideradas como políticas de estado a largo plazo, como un medio imprescindible para evitar sus particulares infiernos demográficos futuros. Esta ayuda económica supondría aproximadamente 1800 millones de €, es decir un 0,4% de los PGE del año 2018. Otra cantidad que bien merece ser considerada, teniendo en cuenta el beneficio que significa para las familias y para esta sociedad. Este incremento de gasto del 0,4%, sumado a la disminución de recaudación del 1,33% antes indicada, supondría un total de 1,73% de los PGE dedicados al apoyo a las familias con hijos.
Pienso que, en los hogares, sobre todo en los constituidos por jóvenes que acaban de emanciparse, la decisión de tener o no hijos no solo depende del factor económico, indudablemente intervienen factores éticos, morales, de miedo al futuro, de miedo a perder independencia, etc., pero las administraciones públicas tienen en su mano, por lo menos, reducir la importancia del factor económico. Aunque no puedo dejar de recordar la enorme influencia que aquellas y los partidos políticos pueden ejercer mediante la educación y los medios de comunicación social y, por tanto, la indudable responsabilidad que tienen en la creación de opinión y tendencias sociales.
[1] Datos del año 2017 extraídos de: https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal y de
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Government_finance_statistics/es
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Government_finance_statistics/es
[2] M. Sío Dopeso, “España está a la cola de Europa en ayudas fiscales por tener hijos”, La Voz de Galicia, 22 de noviembre de 2016, https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2016/11/22/espana-cola-europa-ayudas-fiscales-tener-hijos/0003_201611G22P3991.htm
[3] “Encuesta Continua de Hogares Año 2017”, INE, 12 de abril de 2018, http://www.ine.es/prensa/ech_2017.pdf
[4] “Encuesta Continua de Hogares Año 2018”, INE, 2 de abril de 2019, http://www.ine.es/prensa/ech_2018.pdf
