DE ENTRADA….

Tal y como prometí la semana pasada voy a hacer un comentario sobre la “democracia líquida o digital”. No es que crea mucho en las ventajas de su aplicación, pero tengo que reconocer que quizás pudiera servir para bajar del elitista guindo a cierto tipo de político, acostumbrado a pensar que la razón está solo con él y que los ciudadanos le deben todo lo bueno que les pueda ocurrir. A pesar de mis dudas, lo prometido es deuda, y aquí dejo unos apuntes sobre esa democracia tan moderna y digital. Pero, no me puedo sustraer también a comentar los últimos sucesos que han rodeado a la carta-manifiesto del presidente Pedro Sánchez.

DEMOCRACIA LÍQUIDA. DEMOCRACIA DIGITAL

Desde la última década del siglo pasado, las nuevas tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) han permitido, allá donde se han puesto voluntad y medios para ello, la sana práctica de la deliberación en comunidades de diferentes niveles, con el objeto dar entrada en la toma de decisiones a los ciudadanos de éstas. En ello se basa la democracia conocida por algunos como “democracia líquida”. Parece que ahora gustan las referencias a lo que fluye.

Se podría decir que esta democracia reúne las características de la democracia participativa, mejoradas o ampliadas por herramientas de democracia directa y que aprovecha las TIC para sobrepasar el marco de la cuestionada democracia representativa e intentar un control lo más efectivo posible sobre la clase política. No elimina tampoco los órganos de representación, pero los complementa para lograr una democracia participativa-directa.

La democracia líquida se basa en dos elementos. El primero es “la delegación del voto digital”, mediante la que todo ciudadano puede confiar el voto a un representante, elegido libremente, por considerarlo experto en la materia de la que se esté tratando en una deliberación o votación concreta. Al acudir a la delegación del voto se impone un mandato al experto, para cuando el votante crea no tener la competencia necesaria en una materia concreta como para poder tomar una decisión fundamentada y racional o cuando no tenga interés en ella. La delegación, en algunos casos, puede ser “transitiva”, procedimiento por el que el primer mandatario o representante puede volver a delegar los votos que tenga a sucesivos representantes que, mediante cadenas de representación, canalizan los votos digitales.

El segundo elemento es el denominado “Parlamento virtual”, en el que cada ciudadano tiene un escaño virtual desde el que puede ejercer sus votaciones digitales o delegarlas y pueda formular propuestas, todo ello mediante el empleo de las TIC, el DNI electrónico y la firma digital.

El problema que se plantea en la puesta en marcha de un Parlamento virtual, manteniendo a la vez el Parlamento tradicional, es la forma en la que los votos de los escaños virtuales van a ser tenidos en consideración. Los estudiosos de la democracia líquida proponen comenzar con la creación de un “Partido de Internet”, un partido instrumental, sin ideología, a través del que llegarían al Parlamento las opiniones de los ciudadanos manifestadas en internet. Los ciudadanos podrían inscribirse libremente en ese partido y éste serviría como canal de comunicación entre sus “militantes” y el Parlamento virtual. Como he dicho antes, ese partido se podría considerar la herramienta para facilitar el inicio de un proceso que simplemente hiciera llegar la opinión de la ciudadanía al Parlamento, como un partido más. Pero, con el tiempo, se podría ir modificando desde dentro el sistema de representación democrática actual, incrementando paulatinamente la influencia de la democracia líquida en el sistema. El final del proceso, un final hoy por hoy bastante utópico significaría la conversión de los partidos políticos actuales en unos simples promotores de opinión, como lo podrían ser otro tipo de organizaciones y asociaciones. La formación de opinión puede que volviera a ser esa función que los partidos actuales hace tiempo que olvidaron, para convertirla en un irracional adoctrinamiento ideológico.

LA CARTA

Como decía Ángel Rivero, profesor de Teoría Política en la Universidad Autónoma de Madrid, en la entrevista que le hizo Raúl Conde, publicada en el periódico El Mundo el 27 de abril de 2024: “la carta de Sánchez es una antología del populismo”. La misiva tiene todos los elementos para considerarla así, es cierto. Por ello, me inclino a pensar que, dentro de su lacrimógena redacción, lleva un llamamiento a la movilización contra «los malos”: la díscola oposición, los reductos contestatarios de la judicatura y los medios de comunicación que no ha conseguido controlar. Pero, a ratos, me da por pensar que quizás haya sido la reacción de un “repelente niño Vicente” al que le han llevado la contraria y ha le ha salido de las entrañas lanzar un órdago a los padres para ver si consigue lo que quiere. Sea como fuere, nunca me he creído que en algún momento pensara en dimitir, esa posibilidad entraría en conflicto con su patológica personalidad.

La dichosa carta, que confieso no haber terminado de leer pues me producía sollozos, contiene pasajes de telenovela barata (sin concretar la nacionalidad de la serie por no herir susceptibilidades). En ella, por un lado, se habla de los ya mencionados malos, por otro de ÉL, el sacrificado hombre honrado y guapo por demás, el “Guillermo Tell” de la política española, que lo ha dado todo por un pueblo al que ha sacado de las garras de pérfida derecha. También entra en el guion el amor por una mujer del pueblo que se ha enfrentado a las casposas estructuras políticas y judiciales de los malos. Todo un romántico dramón infumable con el que parece, a todas luces, intentar exaltar los ánimos del sufrido pueblo. Habrá que ver con qué intenciones ha actuado así.

LOS MOTIVOS

Siendo difícil ponerme en la mente de semejante personaje, me voy a arriesgar a proponer algunas razones por las que ÉL podría haber decidido dar el paso de hacer un “retiro espiritual” para repensar SU futuro, porque a estas alturas de la película lo que no me voy a creer es que esté pensando en el pueblo español. Puede haber habido razones personales, quizás el amor de la telenovela de la que hablaba al principio; acaso, puede haberle influido el reabierto “caso pegasus”, que tanto interés ha tenido en enterrar y que ha sido sacado del olvido por unos informes policiales enviados desde Francia, puede que con algunos datos proporcionados por Israel, casualmente cuando Sánchez se ha erigido en el solitario líder propalestino por excelencia de Europa; pero a mí me suena más plausible que lo de la carta y el retiro es una estudiada maniobra de escapismo, una arriesgada huida hacia adelante para zafarse del zarzal  en el que se ha metido ÉL con los palestinos, marroquíes, argelinos, israelitas, los de ERC, Puigdemont, PNV versus EH Bildu, además de que las cuentas de la economía ya no se las traga ni su querida señora Ursula von der Layen porque, a pesar de que le sigua mirando con esos ojitos, las cuentas cantan y el grifo de la UE se va cerrando. Desde luego, las inciertas circunstancias políticas del futuro próximo no son nada halagüeñas con todo lo que se le viene encima como consecuencia del fracaso en las elecciones vascas, el difícil ejercicio de funambulista que va a tener que hacer después de las elecciones catalanas y del previsible batacazo en las elecciones europeas, tras las que se va a tener que ir olvidando de las poltronas que puede que tuviera previstas en la UE cuando huyera de aquí, porque lo de la OTAN ya ni hablamos.

Para mí, las razones personales no han podido ser un motivo suficiente, incluso aunque esté muy enamorado de Begoña, ÉL es un tipo con piel de cocodrilo o de rinoceronte, no sé, y de sangre fría, muy fría; es calculador y posibilista, además de contar con una resistencia que, en cierto modo, está basada en su falta de ética. Siempre le han dado igual las que críticas que hemos vertido sobre ÉL, solo las tiene en cuenta para cuando tenga la ocasión de pasar factura. Sus famosos “cambios de opinión” son otra ventaja para su capacidad de resistencia. Contando con esas caracteristicas es muy extraño que una querella, simplemente admitida a trámite, contra su querida Begoña le haya podido hacer tal avería emocional. No es creíble.

Las circunstancias que le pueda deparar el futuro próximo podrían ser un motivo más creíble. Al fin y al cabo no son baladí. La zarza en la que se ha metido ÉL solito con sus ansias de poder personal es de las de pronóstico reservado. Además de los buitres carroñeros que le mantienen a duras penas en el Congreso y ante los que tiene que responder a cargos periódicamente, el asunto de la economía no es para tomárselo a la ligera. Piénsese en la descomunal deuda pública a la que nos ha llevado, en el continuo déficit presupuestario que siempre intenta enmascarar y nunca lo consigue, en la brutal perdida de nivel adquisitivo de los españoles o en nuestro PIB per cápita cada vez más alejado de la media de la UE. Ciertamente son motivos suficientes para retirarse a meditar sobre SU futuro, no sobre el nuestro, claro. Pero tampoco creo que todos esos motivos le decidieran a dimitir, y no porque esté seguro de poder salir del zarzal, que no lo está, sino porque todos esos problemas le dan igual, para su visión globalizadora de la vida eso son pequeñeces que se arreglarán con el devenir de la Agenda 2030.

Lo del “caso Pegasus” es mi gran incógnita, no sé en poder de quién esta la información robada de los móviles de varios miembros importantes del gabinete de ministros, tampoco sé de que trataba esa información, solo sé que la cantidad de información en Gigabytes extraídos de esos móviles es descomunal. Por otro lado, parece extraño que, al contrario de lo que ha hecho Francia, aquí el gobierno ha hecho todo lo posible para tapar y hacer olvidar el caso. Por eso es sospechoso el nerviosismo que se ha producido cuando un juez de la Audiencia Nacional a decidido reabrir el caso. Pero, la ausencia de datos no me permite pensar que esto haya podido ser la causa del retiro del presidente a pensar sobre su posible dimisión. Aunque, si con el tiempo se llega a saber algo relevante sobre el tema, quizás haya que sentar en el banquillo al presidente y, al menos, a los tres ministros espiados.

LOS OBJETIVOS DE LA JUGADA PRESIDENCIAL

Por no alargarme, descarto la intención de dimitir. Creo que nunca la tuvo, no es congruente con su manera de ser y su comportamiento habitual, casi desde que con 25 años, entre 1997 y 1999, trabajó de “corre ve y dile” de Carlos Westendorp, entonces alto representante de las Naciones Unidas para Bosnia-Herzegovina. Ni siquiera por enamoramiento lo veo dimitiendo.

El solicitar una moción de confianza pudiera ser una motivación más plausible. No cabe duda de que, con la actual composición del Congreso, tendría muchas posibilidades de obtener la confianza y de salir reforzado ante la oposición y de cara a la ciudadanía, lo que le permitiría seguir haciendo de su capa un sayo una temporada más. Lo que pasa es que los ciudadanos ya sabemos cómo, por qué y para qué se negocian estas cosas y no son precisamente para el “interés común”.

No obstante, me da la sensación de que a él la confianza de la cámara ya le resulta insuficiente. Creo que ÉL está aprovechando la circunstancia de la admisión a trámite de una denuncia que afecta a su mujer, para revolverse contra la parcialmente irreductible judicatura, contra el poder judicial en general, única institución que todavía no ha logrado filtrar, contra los medios de comunicación que todavía resisten informando con libertad, se equivoquen o no, y contra una oposición que han calificado alegremente de “fachosfera” (¡que imaginación!).

La convocatoria de unas nuevas elecciones generales no creo que sea su objetivo, primero porque tendría que esperar hasta final del mes de mayo, cuando se cumpla un año desde la anterior convocatoria; segundo porque ese recurso lo utilizó ya la última vez y le salió bien por los pelos, ahora lo tiene mucho más crudo, a pesar de los incondicionales apoyos de la extrema izquierda y los separatistas en el Congreso y de las cocinadas encuestas de Tezanos. Sería un riesgo demasiado grande inclusopara el arriesgado Sánchez.

En resumen, una simple apertura de investigaciones por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios contra Begoña Gómez, en lugar de dar pie a la debida explicación por parte de esta señora y de su esposo, el presidente de gobierno, ha pasado a ser la excusa para que éste se retire a meditar, mientras sus incondicionales preparan  las aclamaciones plebiscitarias (por supuesto espontáneas), que le lleven en volandas al Congreso a anunciar y proponer las leyes necesarias para anular los escasos poderes que aún son independientes y libres, es decir fuera de su control. Lo que viene siendo un autogolpe.

Estas medidas, por lo que se puede intuir de las claras palabras de Sánchez en la carta, podrían ser, entre otras: legislar rápidamente para pasar la instrucción de los procedimientos judiciales a la fiscalía (que ya sabemos de quién depende); censurar o cerrar todos aquellos medios de comunicación que sean calificados por ellos como “fascistas”, aprovechando que ésta es una ideología proscrita por ley en la UE, o que no se avengan al recorte de la libertad de expresión que supone su Ley de Memoria (Selectiva) Democrática; ilegalizar a los partidos de la oposición que ellos consideren que se encuentran dentro del ambito de la denominada fachosfera”. Lo que viene siendo un autogolpe para llegar a una democrática dictadura.

Mañana veremos en qué queda todo. Y si pintan Bastos, después veremos la capacidad de reacción que pueda quedar en el pueblo español o lo que queda de él.